Partecipare attivamente alla realizzazione e al miglioramento di Wikipedia è un’esperienza che insegna i difetti della democrazia, perché discutere con l’utente medio sull’opportunità di cancellare o modificare una voce fa venire in mente Churchill quando diceva che il miglior argomento contro la democrazia è una conversazione di cinque minuti con l’elettore medio.
Non mi piace che la modifica di una voce tecnica di Wikipedia debba sottostare anche all’opinione di chi non sa una minchia sull’argomento ma si sente comunque chiamato a fare numero nella discussione in virtù di questa grande vocazione democratica che si è data quell’enciclopedia online. Ed è per questo che su Wikipedia non è inusuale incappare in colossali cazzate.
Ormai ricorro a Wikipedia solo per notizie generiche, mentre volgo la ricerca altrove se ho bisogno di informazioni accurate.
1 commento
Feed dei commenti di questo articolo
14 maggio 2012 a 12:11
Guido Gonzato
Hai ragione da vendere.
Tempo fa mi è capitata la prima, e per quanto mi riguarda anche ultima, discussione con alcuni contributori di Wikipedia. Mi lamentavo che una certa voce conteneva errori fattuali molto seri; e c’erano queste persone che non sapevano un cappero di geologia, ma pretendevano lo stesso di scrivere le loro baggianate. Per dirti il livello, è come se uno volesse modificare la voce sul Vesuvio aggiungendo il paragrafo “Il ghiacciaio del Vesuvio”, con debita descrizione.
Inoltre, molti di questi personaggi non si qualificano; non sai ne’ come si chiamano, ne’ che formazione hanno. Uno scriveva così male che probabilmente non aveva nemmeno la terza media.
Give me the Britannica anytime.